सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को एक याचिका खारिज कर दी, जिसमें फांसी के ज़रिए मौत की सज़ा की जगह ‘कम दर्दनाक’ तरीके, जैसे कि ज़हरीला इंजेक्शन, अपनाने की मांग की गई थी। यह फ़ैसला जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की बेंच ने सुनाया। बेंच ने पुराने फ़ैसलों को बड़ी बेंच के पास भेजने से भी इनकार कर दिया।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “हमें ऐसा कोई ठोस आधार नहीं मिला जिसके लिए दीना मामले में तीन जजों की बेंच के फ़ैसले को बड़ी बेंच के पास दोबारा विचार के लिए भेजा जाए। यह फ़ैसला CrPC की धारा 354 / BNSS की धारा 393(5) की संवैधानिक वैधता से जुड़ा था (ये धाराएं फांसी के ज़रिए मौत की सज़ा से संबंधित हैं)।”
हालांकि, बेंच ने यह भी कहा कि आज का फ़ैसला इस विषय पर अंतिम नहीं है। ‘बार एंड बेंच’ की रिपोर्ट के अनुसार, अगर भविष्य में मौत की सज़ा देने के वैकल्पिक तरीकों के बारे में ठोस वैज्ञानिक सबूत पेश किए जाते हैं, तो इस मुद्दे पर दोबारा विचार किया जा सकता है। बेंच ने कहा कि केंद्र सरकार भी वैज्ञानिक तरीके से इस मुद्दे पर आगे विचार करने के लिए स्वतंत्र है।
याचिका में फांसी को क्रूर बताया गया
वकील ऋषि मल्होत्रा ने 2017 में दायर अपनी याचिका में फांसी को बेहद दर्दनाक, अमानवीय और क्रूर बताया था। उन्होंने इसके विकल्प के तौर पर ज़हरीला इंजेक्शन, गोली मारना, बिजली का झटका देना या गैस चैंबर जैसे तरीकों का सुझाव दिया था, जिनसे दोषी की मौत कुछ ही मिनटों में हो सकती है। याचिका में यह भी कहा गया था कि फांसी के बाद मौत घोषित करने में लगभग 40 मिनट लगते हैं, जबकि गोली मारने या ज़हरीला इंजेक्शन देने से यह प्रक्रिया लगभग 5 मिनट में पूरी हो जाती है।
केंद्र की ओर से पेश अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणी ने पहले सुप्रीम कोर्ट को बताया था कि सरकार ने इस मुद्दे पर विचार करने के लिए एक समिति बनाई है। 15 अक्टूबर, 2025 को हुई सुनवाई के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर नाराज़गी जताई थी कि केंद्र सरकार इस प्रक्रिया को बदलने के लिए तैयार नहीं है। बेंच ने मौखिक रूप से टिप्पणी की, “समस्या यह है कि सरकार बदलाव के लिए तैयार नहीं है।” बेंच ने यह भी कहा कि यह बहुत पुरानी प्रक्रिया है और समय के साथ चीज़ें बदल गई हैं।